1997年7月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
海外で売った特許製品の並行輸入
結果 棄却向き―
| あらまし | 「自動車の車輪」の発明について日本とドイツの両方で特許を持つ会社が、ドイツで自動車用アルミホイールを製造販売していた。別の2社が、この製品をいわゆる並行輸入で日本に持ち込み、1社が輸入して、もう1社が販売した。特許を持つ会社は、日本の特許権を侵害するとして、輸入や販売の差止めと損害賠償を求めた。輸入販売側は、ドイツで適法に売られた時点で製品についての日本の特許権は効力を失ったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、特許を持つ会社にはドイツでの販売で発明公開の見返りを得る機会が一度保障されており、日本の特許権はこの製品について効力を失ったとして、差止めと損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特許権者が海外で売った製品は日本への輸入が当然予想されるので、原則として日本の特許権で輸入や販売の差止め、損害賠償を求めることはできない。 例外は、買い手と販売先などから日本を除くと合意した場合だ。その後の転売先に対しては、その合意を製品に明確に表示することも必要だ。 本件では特許を持つ会社がその合意も表示も主張・立証していないため、請求は認められないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1997年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（オ）第1988号
- 事件名
- 特許権侵害差止等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成6年（ネ）第3272号 1995.03.23差止めと損害賠償の請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成7年（オ）第1988号 1997.07.01 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。