1967年10月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
信用保証協会の立て替え金と時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 陶石会社が銀行からお金を借りる際、信用保証協会が会社と連帯保証人らの依頼を受けて、その返済を保証した。協会は保証人として銀行に肩代わりの返済をし、その分を会社側に請求する権利（求償権）を得た。協会はこの立て替え分の支払いを求めて、連帯保証人2名を訴えた。この権利に、商取引で生じた債権についての短い消滅時効が適用されるかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、協会の立て替え分を請求する権利には、商法の定める短い消滅時効が適用されると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 協会の上告を退け、立て替え分を請求する権利には商法の短い消滅時効が適用されるとした二審の判断を正当とした。 協会自身は商人でないが、保証は商人である会社の依頼によるので、依頼の契約は会社の営業のためと推定され、双方に商法が適用される。 権利は契約の履行として肩代わり返済したことで生じ、商取引の迅速な決着という趣旨も考えると、返済自体が商行為でなくても商事の債権にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1967年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1234号
- 事件名
- 求償金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和38年（ネ）第8号 1965.06.28立て替え分を請求する権利に商法の短い消滅時効が適用されると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1234号 1967.10.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。