1968年11月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
個人会社の代表者の負傷と会社の損害
結果 棄却向き―
| あらまし | スクーターを運転していた人が、過失でＤと衝突し、けがをさせた。Ｄは薬局の営業を有限会社の形にして経営しており、社員はＤと名目だけの妻の2人で、取締役も薬剤師もＤ1人だった。この会社は、Ｄのけがで得られるはずの利益を失ったとして、運転者に損害賠償を求めた。運転者は、賠償すべき相手はけがをしたＤだけで、別人格である会社に賠償する義務はないと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、運転者の加害行為と会社の利益の喪失との間に相当因果関係があるとして、会社の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 運転者の上告を退け、形の上では間接の被害者である会社の賠償請求を認めた二審の判断を正当とした。 会社は名ばかりの個人会社で、実権はＤに集中し、Ｄの代わりはおらず、経済的に両者は一体だと認めた。 こうした事情のもとでは、Ｄへの加害行為と会社の利益の喪失との間に相当因果関係があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第679号
- 事件名
- 慰藉料並に損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和38年（ネ）第100号 1965.03.19会社の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第679号 1968.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。