1967年6月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
分割払いの遅れと時効の起算点
結果 その他向き―
| あらまし | 銀行と3人の連帯債務者の間に、分割で返済し、約束に違反すれば銀行の請求で残額をすぐ支払うという契約があった。債務者側が1953年9月30日の第3回の支払を怠ったため、銀行は、そのうちの1人に残額全部と遅延損害金の支払を求めた。この債務者は、支払を怠った時点から残額全部の時効が進んでいて消滅したと主張した。銀行が初めて残額を請求したのは1959年7月8日で、第4回以降の分の時効が成立しているかが争いになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は第4回分を含めて銀行の請求を認め、二審も第4回分の債務はまだ残っているとして、銀行の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 1回支払が遅れても各回分の時効は約束の期日ごとに順に進み、銀行が残額全部を求める意思を示した時から全額の時効が進む。 第4回分は期日の1954年3月31日から銀行の請求まで5年以上たち、時効で消えたとして、この部分の請求を退けた。 第5回以降の分は銀行の請求の時点で5年たっておらず、時効は成立していないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1967年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第886号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―銀行の請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和39年（ネ）第53号 1965.05.10第4回分を含めて銀行の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第886号 1967.06.23 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。