1968年6月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
登録を取り消された弁護士への判決送達
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛代金をめぐる裁判で、一方の当事者の代理人を一審と二審で務めた弁護士が、懲戒処分で1965年6月13日から9月21日まで業務停止となり、9月22日には弁護士登録も取り消された。二審の裁判所は、業務停止中の9月17日にこの弁護士が欠席したまま審理を終え、10月1日に判決を言い渡し、10月4日には登録取消後のこの人に判決を届けた。この当事者は、こうした手続は違法だなどとして最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、代理人の弁護士が欠席したまま審理を終え、1965年10月1日に判決を言い渡した。一審と二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 不服を退けた。業務停止中の弁護士の訴訟行為や、その弁護士への呼出状の送達は有効で、欠席のまま審理を終えて判決を言い渡したのも適法だ。 登録取消後の弁護士は代理人の地位を失う。本人らが追認しない限り、その人に対する訴訟行為は違法で本人に効力がなく、判決の送達も原則として違法だ。 ただ、当事者は期限内に不服を申し立てて判決内容を詳しく批判しており、判決文を現実に入手したと認められるので、送達は有効となり、申立ても適法だ。 |
- 裁判年月日
- 1968年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第52号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第654号 1965.10.01代理人欠席のまま審理を終えて判決を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第52号 1968.06.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奥野 健一 | 業務停止中の弁護士が代理人としてした行為は、権限のない代理に似ており、追認がない限り無効だと述べた。本件では1965年7月2日の答弁書の送達以後の行為はすべて無効で、二審判決は取り消されるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。