1968年11月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
二重売買の損害賠償と家屋の留置権
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主が会社から買った家屋について、相手側に明渡しを求めた。相手側は、家屋が二重に売られたことで生じた損害賠償の債権などを理由に、支払いを受けるまで家屋を手元にとどめる権利（留置権）があると主張した。さらに、買主は保護に値しない悪質な買主で、明渡しの請求は権利の濫用だとも争い、相手側の一人は家屋が買主との共有だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、留置権を認めず、買主は悪質な買主にあたらず請求も権利の濫用ではないとし、家屋は買主の所有で共有ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相手側の上告を退け、留置権などを否定した二審の判断を支持した。 相手側の債権は家屋そのものを求める債権が形を変えたものにすぎず、家屋に関して生じた債権とはいえない。 買主は悪質な買主にあたらず、明渡しの請求は権利の濫用ではない。家屋は買主が会社から買った買主の所有で、共有ではない。 |
- 裁判年月日
- 1968年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第586号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和41年（ネ）第444号 1968.03.21留置権や権利の濫用の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（オ）第586号 1968.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。