1970年4月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の裏書と保証の移転
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 製鉄会社が振り出した約束手形が、商事会社から金属会社へ、さらに今回の原告へと裏書で順に渡った。一方、信用組合は商事会社に対し、この手形金を製鉄会社と連帯して支払うと保証していた。手形を取得した原告は、この保証に基づいて支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、製鉄会社と商事会社が組合員でないことに争いはないとして、保証は信用組合の事業の範囲外で無効だと判断した。さらに、仮に有効でも保証は商事会社だけに対するもので、原告は保証を受ける権利を取得していないとした。 |
| 最高裁の判断 | 手形を裏書で取得した人は、保証について別に債権譲渡の手続をしなくても、保証人に支払いを求めることができると判断した。 保証は元の債権を担保するもので、元の債権が移ればともに移る。元の債権が手形で、裏書で渡った場合も同じだとした。 原告は製鉄会社が組合員だと主張しており、争いがあった。二審は証拠によらずに認定した違法があるとして判決を破棄し、審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1970年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第188号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和42年（ネ）第402号 1968.11.11保証の効力を認めず、原告の請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和44年（オ）第188号 1970.04.21 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。