1974年10月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
支店長代理の権限と信頼
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が、会社が信用組合から借りた金の連帯保証人になっていた。この保証人は1964年9月、組合の支店で支店長代理と交渉し、残っていた元本の半額約33万円を毎月1万円ずつ分割で払うと合意して、支払いを続けた。約束手形金の支払いをめぐるこの裁判では、支払った金を元本に充てるという特約について、組合が責任を負うかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、特約の成立は認めたが、支店長代理に組合を代理して特約を結ぶ権限はなく、肩書だけでは権限があると信じる正当な理由にならないとして、組合の責任を否定した。 |
| 最高裁の判断 | 「支店長代理」の肩書の人と支店内で合意した相手は、権限がないと知るべき特別の事情がない限り、権限があると信じる正当な理由があるとした。 組合が異議なく支払いを受け取っていた事情から基本的な代理権が容易にうかがえ、保証人に主張を促さなかった二審は審理を尽くしていないとした。 債務免除の主張を退けた判断は是認したが、二審判決のうち保証人が負けた部分を破棄し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1974年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第431号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和43年（ネ）第847号 1971.12.21特約についての組合の責任を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和47年（オ）第431号 1974.10.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。