1982年6月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
埋立てのため投入した土砂の所有権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社が三重県四日市市の海の埋立権を得て土砂を投入したが、工事は未完成のまま中止された。その埋立権と土砂を含む財産は転々と譲渡されて原告が買い取ったが、埋立権の譲渡に必要な知事の許可は受けていなかった。埋立権が期限切れで失効した後、別の者が新たに免許を得て工事を完成させ、埋立地を他に売り渡した。原告は、土砂の所有権を取得したことを前提に、土砂の返還などを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、土砂は投入とともに海の地盤と一体となって国のものになり、仮にそうでなくても埋立権と切り離して譲渡できないとして、原告の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 投入した土砂はすぐには国のものにならず、原則として、埋立工事が完成し認可で埋立地の所有権が生じるまで、独立した動産のままだ。 土砂の所有権は、埋立権の有無や誰が持つかとは関係がないため、所有者は埋立権と切り離して土砂を譲渡できる。 二審は民法の解釈を誤ったとして判決を取り消した。原告が土砂の所有権を失ったか、相手の所有権取得に法律上の原因があるかなどを審理し直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1982年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和54年（オ）第736号
- 事件名
- 土砂返還
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和45年（ネ）第356号 1979.02.28請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和54年（オ）第736号 1982.06.17 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。