1987年2月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
町有地の安値売却と住民監査請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 町長が町有地を随意契約で会社に売却したことについて、町の住民らが、時価よりかなり安い違法な売却で町の財政に大きな損失が出るとして、監査委員に是正を求める監査請求をした。一部の住民は監査請求を3回行い、3回目では、町が町長への損害賠償請求権や会社への返還請求権などを行使しないことが違法だと主張した。住民らはその後、町有地の売却処分の違法確認などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、2回目と3回目の監査請求は1回目の繰り返しで不適法であり、3回目と別の住民の監査請求は期間も過ぎていて不適法だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 同じ住民が同じ行為を対象に監査請求を重ねることは、新たな違法事由や証拠を加えても許されないとして、住民らの上告を退けた。 売却の是正を求める監査請求は、特段の事情がない限り、売却の無効から生じる請求権を町が行使しないことも対象に含むとした。 請求権の不行使を問う形でも、期間制限の骨抜きを防ぐため、1年の監査請求期間は売却行為の日から数えるとした。 |
- 裁判年月日
- 1987年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和57年（行ツ）第164号
- 事件名
- 町有財産売却処分違法確認等及び共同訴訟参加
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和56年（行コ）第62号 1982.08.31監査請求を不適法と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和57年（行ツ）第164号 1987.02.20 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。