1987年7月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判の途中で被告を追加する訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、Dを相手に東京地方裁判所で裁判を続けていたところ、別の相手に対しても損害賠償を求める訴えを起こした。原告は、この訴えは同じ裁判でまとめて審理できる関係にあるので、Dとの裁判に追加されたものとして扱うべきだと主張した。さらに、両方の請求で経済的な利益が共通しているので、手数料を納める必要はないと訴えた。原告は手数料を納めるよう命じられたが、応じなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、今回の訴えは別の事件として起こされたものなので、請求額に応じた手数料が必要だとした。原告が納付命令に応じなかった以上、訴えは不適法で、却下を免れないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判の途中で被告を追加したいときは、別の訴えを起こし、審理をまとめるよう裁判所に促して、その判断を受けるべきだ。 当然に一つの裁判にまとまるとは認めなかった。明文の規定がなく、審理の複雑化、軽率な提訴の増加、裁判の遅れのおそれもあるからだ。 今回の訴えは別事件で手数料が必要だとして、納付命令に応じなければ却下を免れないとした二審を正当とし、原告の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1987年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和59年（オ）第1382号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和59年（ネ）第1703号 1984.08.16手数料の未納を理由に、訴えは却下を免れないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和59年（オ）第1382号 1987.07.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。