1987年10月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形金の訴えと元の債権の時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 代金などの支払のために約束手形を受け取った債権者が、相手に手形金の支払を求めて訴えを起こした。支払を求められた債務者は、手形のもとになった債権（原因債権）が時効で消えたのだから、手形金を払う義務はないと主張した。手形金を求める訴えを起こせば、もとの債権の時効も止まるのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、手形金を求める訴えを起こせば、もとの債権の時効も止まるという趣旨の判断をした。これに対して債務者が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。支払のために手形を受け取った債権者が手形金の訴えを起こせば、もとの債権の時効も止まると判断した。 手形の債権は、もとの債権と法律上は別でも、経済的には同じ支払を目的とする手段だ。訴えはもとの債権の請求に準じるとした。 時効が進むなら、債権者は別の訴えも必要になり、債務者は訴訟中の時効で支払を免れる。これは不合理で手形制度の意義も損なうとした。 |
- 裁判年月日
- 1987年10月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（オ）第965号
- 事件名
- 約束手形金、請負代金
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和56年（ネ）第711号 1985.04.30手形金の訴えでもとの債権の時効も止まると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和60年（オ）第965号 1987.10.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 島谷 六郎 | 上告を退ける結論には賛成だが、理由が異なるとした。手形の債権ともとの債権は別々の権利であり、もとの債権が時効になっても手形金の支払を拒む理由にはならないので、時効が止まるかを論じるまでもなく、これと異なる過去の判例は変更すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。