1965年7月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
抵当権の競売と請求異議の訴え
結果 その他向き―
| あらまし | Ｂ２は、抵当権が存在しないことを理由に、競売法による競売手続（任意競売）の効力を争う「請求異議の訴え」を起こした。Ｂ１も相手方に対して請求をしていた。二審判決に対して相手方が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審・二審とも、Ｂ２の訴えを適法なものとして扱い、その中身について判断した。二審は、Ｂ１の請求を全部退けた。 |
| 最高裁の判断 | 請求異議の訴えは、債務名義（強制執行の根拠となる文書）の効力をなくすためのものだ。債務名義のない任意競売には使えないとした。 Ｂ２の訴えは不適法として却下し、中身を判断した一審・二審の判決を取り消した。昭和6年の大審院判決の見解は採らないとした。 Ｂ１の請求は二審で全部退けられており、上告しても得られる利益がないため、Ｂ１に対する上告を却下した。 |
- 裁判年月日
- 1965年7月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1203号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ｂ２の訴えの中身について判断した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和35年（ネ）第162号 1962.07.06Ｂ１の請求を全部退け、Ｂ２の訴えの中身について判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第1203号 1965.07.08 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。