1965年6月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
老朽家屋の明渡しと附帯控訴の書面
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の貸主が借主を相手に、家屋の明渡しなどを求めて訴えた。一審で請求の一部が退けられ、借主が控訴すると、貸主は二審に「準備書面」という題の書面を出し、自分の負けた部分についても明渡しを求めた。この書面は一審判決を明記していなかったが、二審はこれを、相手の控訴に合わせて一審判決の変更を求める「附帯控訴」の書面と認めた。借主は、この扱いや、解約申入れに正当な理由を認めた判断などを不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の奈良地方裁判所は貸主の請求の一部を退け、借主が控訴した。二審の大阪高等裁判所は貸主の書面を附帯控訴と認め、家屋の老朽化を理由に解約申入れには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退けた。「準備書面」という題で第一審判決の表示がなくても、事件番号などから対象の判決と求める内容が分かり、適法な附帯控訴状にあたる。 家屋の老朽化の事実からすれば、解約申入れに正当な理由があるとした二審の判断は正しい。借主が自分で修理したとしても、結論は変わらない。 賃貸借の終了は二審の審理終結後なので、貸主の異議の有無を考えなくても違法でない。契約更新とみなされれば借主は別の訴えで執行を阻止できる。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1245号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 奈良地方裁判所―請求の一部を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和35年（ネ）第1411号 1964.07.14附帯控訴を適法とし、解約申入れに正当な理由を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1245号 1965.06.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。