1981年2月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
護身用催涙具の輸入業登録の拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 輸入業者は、劇物のブロムアセトンを霧状に噴射させる護身用具「ストロングライフ」について、毒物及び劇物取締法にもとづく輸入業の登録を申請した。行政側は、催涙作用で目が開けられなくなるなどの障害を人体に生じさせることが用途で、保健衛生上の危険が大きいとして、設備面の拒否理由がなくても登録を拒否できるとの考えで拒否した。輸入業者は、この拒否処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、法律が定める拒否理由以外の理由で登録を拒否したものだとして、拒否処分は違法で取り消すべきだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 法律が登録を拒否できるとするのは、過去の登録取消しによる欠格のほかは、設備が基準に合わない場合だけだ。 製品の用途の規制は、特定毒物を除き他の法律に委ねられており、用途による人体への危険を理由に登録を拒否することは許されない。 薬剤を収めるカートリッジは法律上の設備に当たらず、拒否処分は違法だとした二審の判断は正当だとして、行政側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1981年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（行ツ）第137号
- 事件名
- 輸入業登録拒否処分取消
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和50年（行コ）第42号 1977.09.22拒否処分を取り消すべきとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和52年（行ツ）第137号 1981.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。