1981年3月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
本人を名乗る代理人が作らせた公正証書
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を貸す会社と借りる会社の間で、賃貸借契約の公正証書が作られた。その際、貸主の会社の専務取締役は、代表者から作成を頼む権限を与えられていたのに、代理人であることを隠して代表者本人と名乗り、公証人に作成を頼んで証書に代表者の名前を署名した。この証書に基づく強制執行が許されるかをめぐる「請求異議」の裁判で、証書の効力が争われ、貸主の会社が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、債権者である貸主の代理人が本人と称して作成を頼み、自ら本人の名前を書いた点が違法であり、この公正証書には効力がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の会社の上告を退け、債権者の代理人が本人と名乗って作らせ本人の名前を署名した公正証書は、強制執行の根拠として無効だとした二審の判断を維持した。 債務者の代理人が本人と名乗った場合に証書を無効とした最高裁の先例の考え方は、債権者の代理人が本人と名乗った場合でも変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1981年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和53年（オ）第203号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和52年（ネ）第570号 1977.10.28公正証書に効力がないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和53年（オ）第203号 1981.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 横井 大三 | 代理人が本当に権限を与えられ、証書の内容もその権限の範囲内なら、手続に欠陥があっても公正証書は有効だとし、無効にすれば作り直しが不経済で債務者を不当に利し、公平に反すると述べた。二審判決を破棄して差し戻すべきであり、債務者の代理人の場合に無効とした先例も変更すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。