1948年7月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
法廷証言と違う警察調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗事件の裁判で、証人の鈴木が法廷で証言した。その内容は、以前に警察（司法警察官）が聞き取って作った聴取書の内容と違っていた。被告人の弁護人は、聴取書の供述は無理に言わされたものだと主張した。そのうえで、裁判所が特別な証拠調べをしないまま聴取書を証拠に使ったのは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、法廷での証言と違う内容の警察の聴取書を、特別な証拠調べをしないまま証拠に使って判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 このような場合について、当時の法律には特別な定めがない。法廷の証言が信じられず、聴取書の方が本当だと判断したなら、聴取書を証拠に使ってよい。 法廷の証言が本当で聴取書が強要された嘘だと判断したなら、使ってはいけない。今回の原審は前者の場合で、特別な証拠調べをしなくても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第328号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.12.16警察の聴取書を証拠に採って判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第328号 1948.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。