1964年6月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
証言拒否への過料と刑罰の併科
結果 棄却向き―
| あらまし | 証言を拒んだことが問題となった刑事事件だ。刑事訴訟法は、160条で過料（金銭の制裁）を、161条で刑罰である罰金や拘留を定めている。被告人側は、この2つはどちらか一方しか科せない関係にあり、両方を科せるとするなら憲法31条と39条後段に違反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、過料は秩序を守るための制裁で、罰金や拘留は刑罰だから両方を科すことができ、憲法39条にも違反しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。過料と罰金・拘留は、どちらか一方に限られるものではなく、両方を科すことができる。 過料は裁判所が手続の秩序を守るため直接科す制裁で、刑罰は刑事司法に協力しない行為に刑事裁判で科すものであり、目的も要件も手続も異なる。 両方を科せるとする規定は憲法31条、39条後段に違反しない。これは過去の最高裁判例の趣旨から明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第65号
- 事件名
- 刑事訴訟違反（証言拒否）
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1963.12.12過料と刑罰は両方科すことができ、憲法にも違反しないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（あ）第65号 1964.06.05 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。