1952年12月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
連帯保証人と一緒に訴えられた裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主は、亜炭コーライトの代金をめぐって、2人の買主側の人とＤの3人を相手に、連帯して13万円と遅延損害金を支払うよう求めて訴えた。その後、最初の法廷で、一人には13万円、もう一人には6万5千円を支払うよう求める内容に請求を減らした。この3人は、お金を返す本来の責任を負う人（主たる債務者）と、連帯保証人という関係にあった。負けた2人は、請求を減らした手続きや、Ｄの分だけ別に審理したことなどが違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審では、訴えられた2人が反論も書面の提出もしなかったため、売主の言い分を認めたものとして売主が勝った。二審の名古屋高等裁判所も、2人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 最初の法廷で請求額を減らしたのは、訴えの一部を取り下げただけだ。相手が何も主張していない段階なので、相手の同意も書面も要らない。 主たる債務者と連帯保証人を一緒に訴えても、全員の結論をそろえる必要はない。そのため、Ｄの分だけ審理を分けて判決したことは違法ではない。 控訴状に「全部不服」としか書いていなければ、売主が主張する事実を争ったことにはならない。事実に争いがないものとした二審の判断は正しく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第207号
- 事件名
- 亜炭コーライト代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.07.14控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第207号 1952.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。