記録所.com

1957年6月13日 最高裁判所第一小法廷 判決

農地調整法の「農地」にあたらない土地

結果 棄却向き―

あらましある土地を耕す権利(耕作権)が侵害されたとして、その侵害をやめさせることと損害賠償を求める裁判が起こされた。争点の一つは、その土地が農地調整法でいう「農地」にあたるかどうかだった。名古屋高等裁判所の判決に不服な側が、最高裁に上告した。
それまでの判断名古屋高等裁判所は、確定した事実をもとに、この土地は農地調整法でいう農地にはあたらないと判断した。
最高裁の判断

高裁が正しい手続きで確定した事実を前提にすると、この土地を農地調整法上の農地でないとした高裁の判断は正しいとした。

憲法違反をいう主張もあったが、中身は事実認定の誤りや単なる法令違反の主張で、最高裁が審理すべき上告理由にあたらないとした。

裁判官全員一致で上告を退け、上告費用は上告した側の負担とした。

裁判年月日
1957年6月13日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第585号
事件名
耕作権侵害排除並びに損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1954.05.17土地は農地にあたらないと判断した ―1954.05.17―土地は農地にあたらないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(オ)第585号

1957.06.13 判決棄却 この判決
1957.06.13判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。