1957年11月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
元代理人が権限外の契約をした場合の本人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄは以前はある人（本人）の代理人だったが、代理の権限はすでに消えていた。それでもＤは代理人のふりを続け、以前の権限の範囲も超えて、本人の代理人として会社と石炭の売買契約を結んだ。会社は本人に対し、この契約についての契約金の返還を求め、本人が契約の責任を負うかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、会社の代表者はＤの権限が消えたことを知らず、知らなかったことに落ち度もなく、Ｄに権限があると信じる正当な理由もあったとして、本人に契約の責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 本人の上告を退け、本人が契約の責任を負うとした二審の判断を維持した。 代理権が消えた後に元代理人が以前の権限を超える行為をしても、相手が消滅を知らず落ち度がなく、権限を信じる正当な理由があれば本人が責任を負う。 会社の代表者は反対の証拠がない限り落ち度なく知らなかったと認められ、Ｄに権限があると信じた正当な理由もあったとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第299号
- 事件名
- 契約金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.12.23本人に契約の責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第299号 1957.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。