1966年6月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
市長振出の手形と取得者の過失
結果 棄却向き―
| あらまし | 市長が振り出した約束手形を第三者が取得し、その手形をめぐって約束手形金の支払いを求める裁判になった。二審は、手形を取得した側にも調査不足の過失があるとして、損害賠償の額を定めるのに過失相殺をした。取得した側はこれを不服として上告し、当事者が主張していない過失相殺を裁判所がすることはできないなどと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、手形を取得した側の過失を認めて過失相殺をした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被害者の過失は賠償額に関わる事実なので、賠償する側の主張がなくても、裁判所は訴訟に出た資料をもとに考慮できるとした。 市長の手形振出権限には法律上の制限があるのに、市長本人に確かめただけで市職員や市議会に調査しなかった点で、過失相殺は正当だとした。 法人の代表者らの不法行為で法人が負う賠償責任にも過失相殺の規定は当然適用されるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第437号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和35年（ネ）第148号 1964.01.23手形を取得した側の過失を認め、過失相殺をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第437号 1966.06.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。