1966年4月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
災害補償の審査請求と時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 働く人が、自分を雇う立場にあるとした相手に、労働基準法にもとづく災害補償金の支払いを求めた。この請求権については、同法85条の審査の申立てと86条の審査の請求の手続がとられていた。相手側は、86条の審査請求があっても時効の進行を止める効力は続かず、請求権は時効で消えたと主張した。また、両者の間に使用者と労働者の関係があるとした二審の判断も争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、86条の手続が終わるまで85条による時効を止める効力が続くとして、時効は完成していないと判断した。あわせて、両者の間に使用者と労働者の関係があると認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。時効は完成していないとした二審の結論は正しく、使用者と労働者の関係を認めた判断も是認できるとした。 85条の申立てと86条の請求は一体とはいえないが、性質が似ているので、時効を止める85条の規定を86条の手続にも当てはめるべきだ。 そう考えないと、86条の手続中に2年の時効期間が過ぎ、審査の対象である請求権そのものが消えるという不合理な結果になる。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第110号
- 事件名
- 災害補償金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部 昭和38年（ネ）第38号 1964.11.06時効の完成を否定し、使用者と労働者の関係を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第110号 1966.04.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。