1966年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
農協の目的外の貸付の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 農業協同組合が、組合員でない人に金を貸し付けた。組合の代表理事だった人は、この貸付のうち240万円の返済を保証し、その保証のために自分の不動産に抵当権を設定する契約を組合と結んだ。組合は、保証の履行と抵当権の登記などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、貸付は組合の目的の範囲外で無効だと判断し、保証と抵当権設定契約も無効だとした。 |
| 最高裁の判断 | 組合の上告を退けた。貸付は組合の事業と全く関係がなく、代表理事も借り手もそれを承知していたので、組合の目的の範囲外で無効だとした二審の判断を正しいとした。 貸付が無効である以上、その返済を保証する契約も無効で、保証のために結んだ抵当権設定契約も無効だとした二審の判断に、誤りはないとした。 保証は貸付の返済ではなく、無効な貸付で渡した金を返す義務を担保したものだという組合の主張も、組合の主張と立証の読み違いだとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第348号
- 事件名
- 貸金等併合請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和37年（ネ）第266号 1964.11.30貸付、保証、抵当権設定契約をいずれも無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第348号 1966.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。