1966年4月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
「平穏な占有」の意味と土地の時効取得
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有権移転登記の抹消をめぐって争われた裁判だ。土地を占有してきた側は、先代とその相続人が10年間、自分のものとして占有を続けたとして、時効による土地の所有権の取得が認められていた。相手方はこれを不服として最高裁に上告し、占有が法律の定める「平穏」なものといえるかや、申し出た証人を二審が調べなかったことを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、先代とその相続人が10年間、自分のものとして平穏かつ公然と土地を占有し、占有の開始時に過失なく自分のものと信じていたと認定した。そのうえで、時効による土地の所有権の取得を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 平穏な占有とは、暴行や脅迫など違法で乱暴な手段を使わずに占有を得て、保ち続けることを指すと示した。 所有者などから異議を受けたり、土地の返還や登記の抹消を求められたりしても、それだけで平穏でなくなるわけではないとした。 時効取得を認めた二審の判断は正当で、証人を調べなかったことも違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第944号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―時効による土地の所有権の取得を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和38年（ネ）第394号 1965.05.26一審判決を引用し、時効による土地の所有権の取得を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第944号 1966.04.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。