1981年11月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
検察官の見落としと執行猶予の取消し
結果 その他向き―
| あらまし | 申立人は、火炎びんに関する事件で懲役1年6月・執行猶予3年の判決を東京高裁で受け、この判決は1981年7月21日に確定した。一方、その裁判中に犯した文書偽造などの別事件では懲役6月の実刑判決を受け、申立人が控訴を取り下げたため、同月11日に確定していた。東京高等検察庁の検察官がこの実刑の確定を知ったのは、執行猶予判決に上告できる期限が過ぎた後だった。検察官が執行猶予の取消しを求めて認められたため、申立人は取消しを不服として最高裁に特別抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 最初の決定は検察官の請求を認めて執行猶予を取り消した。東京高裁も、申立人の即時抗告を退けてこの取消しを是認した。 |
| 最高裁の判断 | 執行猶予の取消しを認めた二つの決定を取り消し、検察官の請求を退けた。 この取消しは、検察官が上訴で誤った執行猶予判決を正す道を閉ざされた場合にできる制度だ。 検察庁どうしで連絡を取り合えば上告期限前に実刑を知ることができたので、上告で確定を止められたとみるべきで、検察官は取消しを求める権利を失う。 |
- 裁判年月日
- 1981年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和56年（し）第113号
- 事件名
- 刑の執行猶予言渡取消決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 裁判所―検察官の請求を認め、執行猶予を取り消した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1981.08.31即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和56年（し）第113号 1981.11.25 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 藤崎 萬里 | 執行猶予の取消しを維持した東京高裁の決定は憲法と刑法の規定に照らして正当であり、申立人の抗告は退けるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 中村 治朗 | 検察官が他の検察庁と十分に連絡を取れば誤った判決の確定を防げた場合は、検察官の責任であり、取消しの請求はできないと述べた。取消しが憲法39条に反しないといえるのは、検察官に責任がない場合を厳しい基準で判断してこそだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 谷口 正孝 | 本件は刑法の解釈で解決できるので憲法判断は必要ないとしたうえで、確定後に判決の誤りを理由に取り消せるとする刑法26条3号は、被告人の信頼を裏切るもので憲法39条後段に反するのではないかと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 団藤 重光 | 刑法26条3号は、確定後に判決の誤りを本人の不利益に正すことを認めるもので憲法39条に反すると述べた。この規定を合憲とする最高裁の判例は変更すべきで、その理由から検察官の請求を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。