2002年4月8日 最高裁判所第一小法廷 決定
名張毒ぶどう酒事件の再審請求
結果 棄却向き―
| あらまし | いわゆる名張毒ぶどう酒殺人事件の確定判決は、関係者Cが雑巾を取りに戻っていた約10分間、申立人が現場の公民館に1人でいて、犯行の機会があったと認めた。申立人は裁判のやり直し（再審）を求め、当時の警察署長Aが作成したノートを新しい証拠として出した。ノートには、CがD方を出た後、途中でEと出会って共に公民館に行ったと捜査官に述べた旨の記載があった。申立人は、これを加えれば10分間の犯行機会という認定に疑いが生じると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審請求を受けた裁判所は、ノートは「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」に当たらないとして請求を退けた。名古屋高等裁判所もこの判断を認め、異議申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。ノートは「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」に当たらず、再審を認めなかった判断は正当だ。 Cの供述は事件直後から再審請求審まで一貫し、E、F、Gら関係者の供述とも合っていて、信用性が高い。 ノートの記載は他の捜査官からの伝聞とみられ、C本人への確認もなく、証拠価値が乏しい。10分間の犯行機会の認定に疑いは生じない。 |
- 裁判年月日
- 2002年4月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成11年（し）第155号
- 事件名
- 再審請求棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 再審請求を受けた裁判所―再審請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1999.09.10異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 平成11年（し）第155号 2002.04.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。