記録所.com

1992年7月15日 最高裁判所第一小法廷 決定

少年の不処分決定と刑事補償

結果 棄却向き―

あらまし少年審判で、非行事実が認められないとして保護処分にしない決定があった。この決定に関わって、身体の自由を拘束されたことへの刑事補償が請求された。東京高等裁判所が即時抗告を退けたため、申立人は、補償しないのは憲法40条、29条3項、14条などに違反すると主張して最高裁に抗告した。
それまでの判断東京高等裁判所は、平成3年5月16日、刑事補償の請求についての即時抗告を退けた。
最高裁の判断

非行事実なしとして保護処分にしない決定を受けた人に、国が身体拘束の補償をしなくても、憲法40条、29条3項、14条に違反しないと判断した。

その理由は、大法廷の過去の判例の趣旨から明らかだとした。同じ問題についての平成3年の第三小法廷決定も参照した。

その他の憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、最高裁への抗告理由に当たらないとして、抗告を退けた。

裁判年月日
1992年7月15日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
平成3年(し)第62号
事件名
刑事補償請求事件についてした即時抗告棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1991.05.16即時抗告を退けた ―1991.05.16―即時抗告を退けた―
最高裁最高裁判所第一小法廷

平成3年(し)第62号

1992.07.15 決定棄却 この決定
1992.07.15決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
橋元 四郎平賛成―裁判長
大堀 誠一賛成―
味村 治賛成―
小野 幹雄賛成―
三好 達賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。