記録所.com

1985年1月21日 最高裁判所第二小法廷 決定

少年保護事件の再抗告の申立て

結果 棄却向き―

あらまし窃盗の保護事件で保護処分を受けた少年の側が、その取消しを申し立てたが却下され、抗告も退けられた。そこで、標題に「再抗告申立※特別抗告申立書」とある書面で最高裁に不服を申し立てた。申立ては憲法違反などを主張し、最高裁はこれを再抗告の申立てとして扱った。
それまでの判断保護処分の取消しの申立ては却下され、これに対する抗告も、名古屋高等裁判所金沢支部が1984年12月20日に退けた。
最高裁の判断

最高裁は申立てを退けた。裁判官全員一致の結論だ。

憲法違反をいう点も含め、中身は単なる法令違反や事実誤認の主張だと判断した。

こうした主張は、少年法が再抗告の理由として定めるものにあたらないとした。

裁判年月日
1985年1月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和59年(し)第131号
事件名
窃盗保護事件についてした保護処分取消申立却下決定に対する抗告棄却決定に対する再抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所金沢支部1984.12.20抗告を退けた ―1984.12.20―抗告を退けた―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和59年(し)第131号

1985.01.21 決定棄却 この決定
1985.01.21決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大橋 進賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
牧 圭次賛成―
島谷 六郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。