記録所.com

1985年2月18日 最高裁判所第二小法廷 決定

裁定合議の決定への関与と裁判官忌避

結果 棄却向き―

あらまし所得税法違反で起訴された被告人の事件で、裁判官を担当から外すよう求める忌避の申立てが地方裁判所に退けられた。申立人はこれを不服として準抗告をしたが認められず、最高裁に特別抗告をした。申立人は、憲法37条1項違反なども主張した。
それまでの判断大阪地方裁判所は昭和60年2月5日、忌避の申立てを退けた裁判に対する準抗告を棄却した。
最高裁の判断

抗告を棄却した。憲法違反をいう点も実質は単なる法令違反の主張で、最高裁に抗告できる理由にあたらないとした。

事件を合議で裁判する決定やその取消決定に裁判官が関わった事実だけでは、直ちに忌避の理由にならないとした。

その決定の当否も、それだけでは直ちに忌避の理由にならないとし、過去の最高裁決定を参照した。

裁判年月日
1985年2月18日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和60年(し)第14号
事件名
所得税法違反被告事件について地方裁判所がした裁判官忌避申立却下の裁判に対する準抗告棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪地方裁判所1985.02.05準抗告を棄却した ―1985.02.05―準抗告を棄却した―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和60年(し)第14号

1985.02.18 決定棄却 この決定
1985.02.18決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
鹽野 宜慶賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―
島谷 六郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。