1989年10月27日 最高裁判所第二小法廷 決定
「無欲」の紙に向かわせた取調べと自白
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人ＡとＢが贈賄の罪に問われた。Ｂは談合の疑いで逮捕されて身柄を拘束され、贈賄の疑いでも調べられる中で、警察の取調べで初めて贈賄を認めた。その取調べでは、「無欲」と書かれた紙に向かって椅子の上に正座させられ、この状態が認めるまで続いた。2人は有罪判決に対し、事実の認定の誤りなどを主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ｂの検察官に対する供述調書なども証拠として2人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、調書はＢが自分の意思で話した内容だと認め、一審の判断を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、2人の有罪を維持した。弁護側の主張は事実誤認などで、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 検察官の取調べの状況や内容などから、Ｂの検察官への供述調書を自分の意思によるものと認めた二審の判断は納得できるとした。 これらの調書を除いても、一審が挙げた他の証拠で、2人の犯罪事実は十分に認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1989年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（あ）第36号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―2人を有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1985.11.08一審の有罪判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和61年（あ）第36号 1989.10.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奧野 久之 | 認めるまでいつまで続くか分からない形で「無欲」の紙に向かって正座させた取調べは、心理的、肉体的に一種の強制、拷問であり、その影響を強く受けた検察官への調書も自分の意思によるものとはいえないとした。二審判決を取り消し、福岡高等裁判所で審理をやり直させるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。