記録所.com

1958年5月31日 最高裁判所第一小法廷 決定

検察官が上告を取り下げた後の費用補償

結果 その他向き―

あらまし申立人Aは、昭和25年政令第325号に違反したとして起訴された。東京高等裁判所の判決に対して検察官だけが最高裁に上告したが、検察官は後でその上告を取り下げた。そこで申立人は、最高裁での手続のために自分が負担した費用を国が補償するよう求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は1954年6月11日に判決を言い渡したが、その内容は全文からは分からない。
最高裁の判断

検察官だけが上告し、後でその上告を取り下げた場合として、最高裁は刑事訴訟法371条などに従い、検察官の意見を聴いたうえで補償の請求について判断した。

最高裁は、申立人に補償金5000円を支払うと決めた。金額は、決定に付けられた計算の明細のとおりだ。

裁判年月日
1958年5月31日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和30年(ひ)第1号
事件名
上告審における訴訟費用補償請求
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和30年(ひ)第1号

1958.05.31 決定その他 この決定
1958.05.31決定その他この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。