1963年11月8日 最高裁判所第二小法廷 決定
町会議員の収賄と職務の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 町会議員で、地方自治法に基づく専門委員でもあった被告人が、単純収賄の罪に問われた。問題になったのは、町長の諮問を受けて集まり、調査や審議をして表決した行為と、工事の際に随時監督に当たった行為が、職務に関わるものといえるかどうかだ。被告人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、諮問に応じた行為は専門委員の本来の職務で、町会議員としても慣例により職務と密接な関係があると判断した。工事監督も、専門委員または町会議員の職務と密接な関係があるとした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の主張は事実の認定の誤りや法令違反をいうもので、上告が認められる理由に当たらないとして、上告を退けた。 町長の諮問に応じて集まり審議し表決した行為は、専門委員の本来の職務で、町会議員としても慣例上職務と密接に関係するとした二審の判断を正当とした。 工事の際に随時監督に当たった行為も、専門委員または町会議員の職務と密接に関係するとした二審の判断を正当とした。 |
- 裁判年月日
- 1963年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第2340号
- 事件名
- 単純収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1961.09.20諮問への対応や工事監督を職務または職務と密接に関係する行為と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（あ）第2340号 1963.11.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。