1964年2月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
息子の妻の密通と慰謝料名目の恐喝
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、実の息子A（当時25歳）の妻BとCが密通したことを理由に、慰謝料の名目でCから金を脅し取ったとされ、恐喝などの罪に問われた。被告人側は最高裁に上告し、正当な権利の行使だったと主張した。また、犯人の経歴や前科などを刑の重さの判断材料にするのは憲法に違反すると訴え、刑が残虐だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、慰謝料の名目で金を脅し取った行為を恐喝罪にあたるとして処罰し、二審の東京高等裁判所もこの一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑を決めるときは犯人の性格、経歴、環境、前科など一切の事情を考慮すべきで、憲法に違反しないとした。 法律で許された範囲内で決めたふつうの刑は、それだけで憲法が禁じる「残虐な刑罰」にはあたらないとした。 正当な権利の行使だという主張は、一審の認定と異なる事実を前提としており、上告の理由として認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年2月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第2448号
- 事件名
- 恐喝、横領、脅迫
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―恐喝罪にあたるとして処罰した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.06.08一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（あ）第2448号 1964.02.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。