1965年11月2日 最高裁判所第三小法廷 決定
遮断機のある踏切での停止義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通法違反の罪に問われた被告人の弁護人が、二審の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、信号機のある踏切では止まらなくてよいのに、遮断機のある踏切では止まれとするのは公正でなく、道路交通法33条1項は憲法に違反すると主張した。あわせて、法令違反と事実の誤りも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は、係員のいる遮断機が上がっていても、踏切の直前で止まる義務はなくならないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張は前提が誤りで、法令違反や事実の誤りの主張も上告の理由に当たらないとした。 信号機のある踏切では信号に従って進むか止まればよく、直前で必ず止まって安全を確かめる必要はないとした。 係員のいる遮断機が上がっていても「進め」の合図とは限らず、踏切の直前で止まる義務はなくならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第1509号
- 事件名
- 道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1964.06.23遮断機が上がっていても停止義務はあるとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（あ）第1509号 1965.11.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。