1966年4月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
強姦罪の暴行脅迫の程度と上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 強姦の罪に問われた事件で、一審は、被害者の反抗を著しく困難にしたと認定し、二審もこの認定を認めた。被告人側は、事実の認定に誤りがあると主張し、二審の判断は強姦罪に必要な暴行や脅迫の程度について過去の判例に反するなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被害者の反抗を著しく困難にしたと認定した。二審の福岡高等裁判所も、この事実認定を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実の誤りや単なる法令違反の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 二審は一審の事実認定を認めただけで、暴行や脅迫の程度について過去の判例に反する判断はしておらず、判例違反の主張は前提を欠くとした。 記録を調べても、最高裁が例外的に二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第2914号
- 事件名
- 強姦
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被害者の反抗を著しく困難にしたと認定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1964.12.11一審の事実認定を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（あ）第2914号 1966.04.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。