1966年11月10日 最高裁判所第一小法廷 決定
起訴状にない単独の犯行と告訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aが女性Cに単独で性的暴行を加えている最中に、それを見つけた被告人Bほか四名も加わり、Aを含む六名が共同でCを強姦したとされた。起訴状に記載されたのは六名による共同の強姦だけで、Aの単独の行為は記載されていなかった。一審判決がこの単独の行為にも触れていたため、弁護人は、起訴されていない行為を処罰したもので憲法31条に違反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴状にないAの単独の行為にも判決文で触れたうえで被告人らに刑を言い渡し、二審の東京高等裁判所もこの一審判決を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一審・二審は、Aの単独の行為を別の犯罪として処罰し刑を重くしたのではないとした。 Aの単独の行為は、共同の犯行に至る経過や事情として判決文に書かれたにすぎないと判断した。 BにAの単独の行為の責任を負わせていないことも判決文から明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第1228号
- 事件名
- 強姦
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―被告人らに刑を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1965.04.27一審判決を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（あ）第1228号 1966.11.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 岩田 誠 | Aの単独の行為は被害者側の告訴がなければ裁判にできない罪であり、告訴は起訴の前日に取り消されていたのに、一審はこれを犯罪事実として認定しており違法だとした。Aに関する部分は一審・二審の判決を取り消し、一審に差し戻すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。