1966年4月6日 最高裁判所第二小法廷 決定
住所を届け出なかった被告人への呼出状
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上横領の罪に問われた被告人は、書類を受け取る住所を裁判所に届け出ていなかった。そのため二審の裁判所は、裁判の期日への呼出状を、最後の住所とみられる場所へ書留郵便で送った。被告人側は、裁判に出席する機会が保障されなかったのは憲法31条に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は昭和40年5月31日に判断を示し、被告人側がこれを不服として上告した。二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は前提を欠き、上告できる理由にならないと判断した。 被告人は住所を書面で届け出る義務があり、届出がないため最後の住所へ書留で送った二審の措置は適法だ。 届出の義務を果たしていれば呼出状を実際に受け取れたはずで、出席の機会がなかったとの主張は通らない。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第1345号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所1965.05.31― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（あ）第1345号 1966.04.06 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。