1965年11月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
刑事裁判の関係者への証人威迫
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A、B、Cらの事件で、盗品を買い受ける罪(賍物故買)と、証人威迫の罪が問題になった。一審が認定した行為の一つについて、他人の刑事裁判に必要な知識を持つとみられる人に、その事件に関して理由なく強く迫り脅したといえるかが争われた。被告人らは、二審の判断に法令違反があるなどとして最高裁に上告した。具体的にどんな言動があったかは、この決定文には書かれていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、一審が認定した被告人らの行為が証人威迫の罪に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人らの上告をすべて退けた。主張は法令違反や刑の重さへの不服にすぎず、上告が認められる理由に当たらないとした。 他人の刑事裁判に必要な知識を持つとみられる人に、理由なく強く迫り脅した証人威迫に当たるとした二審の判断は正当だとした。 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年11月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第1712号
- 事件名
- 賍物故買、証人威迫
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1965.07.20一審が認定した行為を証人威迫に当たると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（あ）第1712号 1965.11.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。