1966年6月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
公平で迅速な裁判の保障と上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通取締法違反と業務上過失致死の罪に問われた裁判で、検察官が控訴し、その控訴の書面にある文言が問題になった。弁護人は控訴審の冒頭で説明を求めたが、検察官が説明したのは控訴審の終わりの段階だった。弁護人は、高等裁判所がこの文言を放置し、証人Aの証言を採用しなかったことは憲法の保障する「公平な裁判」に反し、判決は「迅速な裁判」の要請にも反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高裁が文言を故意に放置した形跡はなく、文言も証拠に基づく主張で、公平な裁判に反するという主張は前提を欠く。 証人Aの証言を採用しなかったのは高裁の裁量による適法な判断で、検察官の文言に左右された形跡はない。 裁判が迅速さを欠き憲法に反するとしても、判決の内容には影響しないため、判決を取り消す理由にはならない。 |
- 裁判年月日
- 1966年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第1761号
- 事件名
- 道路交通取締法違反、業務上過失致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所秋田支部1965.05.17― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（あ）第1761号 1966.06.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。