1966年4月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
密輸犯の追徴と黙秘の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が関税法違反の罪に問われ、上告した。被告人Aは、証拠の見方に誤りがあることや、一審が黙秘を有罪の材料にしたことが憲法違反だと主張した。被告人Bは、関税法118条2項の「犯人」の解釈と、この規定が憲法31条・29条に違反することを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、一審が被告人の黙秘を有罪認定の材料にしたとは認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人らの主張の多くは、単なる訴訟手続や法令の違反をいうもので、上告できる理由に当たらないとした。 一審が黙秘を有罪認定の材料にしたとは認められないとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 関税法118条2項の「犯人」は貨物の所有者や占有者に限らず、関与した全員を含み、この規定は憲法に違反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第2529号
- 事件名
- 関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1965.09.21黙秘を有罪の材料にしたとは認められないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（あ）第2529号 1966.04.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。