1966年4月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審で無罪から有罪への変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人が公職選挙法違反の罪に問われた。被告人Bと被告人Cの弁護人は、一審の無罪判決を二審が破棄して有罪としたことが憲法に反すると主張した。被告人Aの弁護人は、共に裁判を受けた被告人Bの検察官に対する供述調書が誘導などによるものだと主張した。3人は、有罪の判断などを不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 問題の起訴事実について一審は無罪としたが、二審の東京高等裁判所はこれを破棄し、自ら事実を調べたうえで有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。各弁護人の主張は、事実誤認や法令違反などをいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 二審が自ら事実を調べれば、一審の無罪を破棄して有罪にでき、憲法が保障する被告人の権利を害さないとした。本件でも必要な調べは行われていた。 供述調書が誘導などによる不任意のものと認める資料は記録上なく、引用された判例も本件とは事案が異なり適切でないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第2690号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1965.10.28一審の無罪判決を破棄して有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（あ）第2690号 1966.04.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。