1966年6月10日 最高裁判所第三小法廷 決定
ひき逃げと事故の認識の程度
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上過失致死と道路交通法違反の罪に問われた。弁護人は、被告人の供述調書などの翻訳に誤訳があるとして事実の誤認を主張し、刑が重すぎるとも訴えて最高裁に上告した。争点の一つは、交通事故のときに負傷者の救護や報告の義務を負う前提となる「事故が起きたことの認識」があったかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は昭和40年11月15日に判決を出し、被告人側が上告した。一審と二審の結論の内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。主張は事実誤認と量刑不当で、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 救護や報告の義務の前提となる事故の認識は、事故が起きたかもしれないという程度で足りるとした。 誤訳の主張どおりでも被告人にはその程度の認識があったと認められ、刑事責任に影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第2800号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1965.11.15― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（あ）第2800号 1966.06.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。