記録所.com

1967年6月27日 最高裁判所第三小法廷 判決

権利行使と恐喝罪の成否

結果 棄却向き―

あらまし恐喝の罪に問われた被告人が、二審の名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、権利を行使した場合についての過去の判例に反すると主張した。また、証人の取調べの請求を退けられたことが憲法37条1項・2項に反するとも主張した。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は昭和41年9月5日に判決を言い渡した。判決の具体的な内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断

権利の行使でも、手段や方法が世間一般に許される程度を超えれば恐喝罪が成立するとし、判例違反の主張を退けた。

裁判所が不要と合理的に判断した証人の取調べ請求を退けても憲法に反しないとした。

残りの主張は上告の理由に当たらず、職権で正すべき事情もないとして、全員一致で上告を棄却した。

裁判年月日
1967年6月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和41年(あ)第2301号
事件名
恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審名古屋高等裁判所1966.09.05― ―1966.09.05―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和41年(あ)第2301号

1967.06.27 判決棄却 この判決
1967.06.27判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
柏原 語六賛成―裁判長
田中 二郎賛成―
下村 三郎賛成―
松本 正雄賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。