1967年1月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
詐欺事件の自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、第一審で有罪とされた。証拠には、被告人が検察官に話した内容の記録(供述調書)と、Aの証言などがあった。被告人の弁護人は、憲法38条3項(本人の自白だけでは有罪にできないという決まり)に違反するなどと主張し、事実の認定の誤り、法令違反、刑の重さの不当も訴えて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は、被告人の供述調書のほか、Aの証言などの証拠を挙げて詐欺の事実を認めた。原審の東京高等裁判所は昭和40年12月21日に判決を出したが、その結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張は高裁で主張も判断もされておらず、適法な上告の理由にならないとした。 Aはこの詐欺事件では第三者にあたり、その証言などは自白を裏づける証拠として十分で、主張は前提を欠くとした。 事実誤認、法令違反、刑の重さの不当の主張は上告の理由に当たらず、職権で判決を見直すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第261号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺の事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和41年（あ）第261号 1967.01.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。