1967年12月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
記載漏れの逮捕状請求と逮捕の適法性
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄の疑いがある事件で、申立人は昭和42年9月29日に出された逮捕状によって逮捕され、続けて勾留された。この逮捕状の請求書には、刑事訴訟規則142条1項8号が定める事項の記載がなかった。申立人は準抗告を退けた裁判所の決定を不服とし、逮捕が違法であることを理由に憲法違反を主張して、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 京都地方裁判所は準抗告を退けた。今回の逮捕は逮捕の蒸し返しによる逮捕権の濫用とは認められないとして、請求書に記載がなくても逮捕と勾留は違法ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 申立人の特別抗告を退けた。裁判官全員が一致した結論だ。 この捜査の具体的な状況では、今回の逮捕は蒸し返しによる逮捕権の濫用とは認められず、請求書に記載がなくても逮捕と勾留は違法ではないとした。 逮捕が違法だという前提を欠くため、憲法違反の主張は適法な特別抗告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和42年（し）第69号
- 事件名
- 収賄被疑事件についてした準抗告棄却決定に対する特別抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 京都地方裁判所1967.11.07準抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和42年（し）第69号 1967.12.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。