1969年2月24日 最高裁判所第二小法廷 決定
裁判長の認印がない公判調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人が業務上横領や詐欺の事件で裁判にかけられ、名古屋高等裁判所の判断を不服として最高裁に上告した。被告人のうち2人の弁護人は、二審の第2回公判の記録(公判調書)に、裁判長やその代わりとなる裁判官の認印がないことを問題にした。もう1人の被告人とその弁護人は、憲法違反や事実の誤り、刑の重さなどを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は名古屋高等裁判所で、昭和42年12月18日に判断を示した。一審と二審の結論の内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。訴えの中身は法令違反や事実の誤り、刑の重さの主張などで、上告が認められる理由にあたらないとした。 公判調書に裁判長らの認印がなくても、書記官の署名と押印があれば、それだけで直ちに無効とはならないと判断した。 憲法違反の主張の一部は二審で争われておらず、残りも実質は単なる法令違反の主張だとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第248号
- 事件名
- 業務上横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1967.12.18― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（あ）第248号 1969.02.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。