1969年3月10日 最高裁判所第一小法廷 決定
弁護人が選任されないままの控訴棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事事件で控訴した被告人について、東京高等裁判所が控訴を退ける決定をし、これに対する異議申立ても退けた。この事件は弁護人を必ず付けなければならない種類のものだったが、控訴の理由を書いた書面(控訴趣意書)の提出期限までに、裁判所は弁護人を選任しなかった。被告人側は、こうした扱いを見過ごした決定は憲法に違反するなどと主張し、最高裁判所に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は控訴を退ける決定をし、これに対する異議申立ても1968年9月26日の決定で退けた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人を必ず付ける事件でも、裁判所は依頼の機会を与えて妨げなければよく、選任しなかっただけで直ちに憲法37条3項違反にはならないとした。 刑事訴訟法などの解釈に関する弁護人の主張は独自の見解で採用できず、それを前提とする憲法違反の主張も前提を欠くとした。 憲法37条1項違反の主張は理由が示されず不適法で、残りは手続法違反の主張にすぎず抗告理由にあたらないとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（し）第82号
- 事件名
- 控訴棄却決定に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1968.09.26控訴棄却決定への異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（し）第82号 1969.03.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。