1970年10月16日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴審での国選弁護人の選任時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上過失傷害と道路交通法違反の事件で、被告人が控訴した。被告人は、弁護人を自分で選ぶと裁判所に回答しながら選ばず、自分で書いた控訴の理由書を期限の日に出した。二審の裁判所は第1回の法廷の日に国選弁護人をつけ、その弁護人が理由書の陳述や補充を行った。被告人側は、この進め方が弁護人を頼む権利を定めた憲法37条3項に反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、昭和44年10月2日に判決を言い渡した。その結論の中身は全文からは分からないが、被告人側がこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由にあたらないと判断した。 二審が第1回の法廷の日に国選弁護人をつけた措置に、違法や不当な点はないとした。 弁護人が必須の事件ではないのに職権で選任しており、防御への十分な配慮で、権利の侵害ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年10月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第2182号
- 事件名
- 業務上過失傷害、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1969.10.02― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（あ）第2182号 1970.10.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。