記録所.com

1975年12月26日 最高裁判所第二小法廷 決定

東京都条例とデモのだ行進禁止

結果 棄却向き―

あらまし東京都の条例にもとづくデモの許可には、だ行進(蛇行する行進)を禁止する条件が付いていた。この条件に反するだ行進を指導したとして、条例違反の罪に問われた人がいた。弁護人は、デモを許可制にした条例や条件付きの許可は憲法に違反するなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は、処罰するほどの違法性がないなどとして罪の成立を否定した。二審の東京高等裁判所は、この一審判決を破棄した。
最高裁の判断

上告を退けた。許可制は実質的に届出制と変わらず、違憲の主張は前提を欠く。罪の成否を争う点は単なる法令違反の主張で、上告理由にならないとした。

だ行進の禁止は決まった型の条件で、警察官の大幅な裁量によるものではない。表現に不可欠な行為でもなく、禁止しても表現の自由を不当に制限しないとした。

罰則は条例自体が定めており、公安委員会に罰則を作る権限を任せたものではない。条件違反を罰する規定は地方自治法の委任の趣旨に反しないとした。

裁判年月日
1975年12月26日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和48年(あ)第2464号
事件名
昭和二五年東京都条例第四四号集会、集団行進及び集団示威運動に関する条例違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―罪の成立を否定した ―――罪の成立を否定した―
二審東京高等裁判所1973.10.03一審判決を破棄した ―1973.10.03―一審判決を破棄した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和48年(あ)第2464号

1975.12.26 決定棄却 この決定
1975.12.26決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
本林 讓賛成―裁判長
岡原 昌男賛成―
大塚 喜一郎賛成―
吉田 豊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。